鋭い突っ込みに、学会実行委員会もたじたじです。句読点論争についてはいろいろな

意見があり、“これが正しい！！”という回答が出来ません。ネット検索しても、か

なり歴史のある問題らしいことが解ります。（暇な時に検索してみてください）

例えば、日本語を使用しているのだから『、。』が普通だろ・・・とか、縦書きは

『、。』横書きは『，．』・・・とか、理系の論文は『，．』が常識だろ・・・と

か、日本語で記載するのに『，．』じゃあ、欧米かぁ？！・・・など、中には『、。』

『，．』『，。』『、．』など、点・丸・カンマ・ピリオドの組み合わせが入り乱れて

指定されている場合も見受けられます。過去の埼玉県・関甲信・全国の医学検査学会誌を

検索しても『、。』派と『，．』派が混在しているのが現実です。英文が

混在する理系・技術系論文の書き方に従ってか、『，．』派が多いようにも感じますが、

2011年第60回日本医学検査学会では『、。』点・丸派が大部分を占めており、『，．』

カンマ・ピリオド派が少数、『，。』カンマ・丸派が極めて少数でした。ちなみに、

埼玉県で行なった第47回関東甲信地区医学検査学会では全て『、。』点・丸派が占めて

おり、文章較正の時に、意図的に修正をかけたのでしょうか？？

書籍・雑誌などにおいては『、。』派、『，。』派が多く、『，．』派は少なめのようです。

要は抄録・論文・文章などの提出先の指示に従うのが正解だと思います。

第40回埼玉県医学検査学会では既に抄録の締め切りも終了しており、抄録の書き方に

ついての指示も案内しておりませんでしたので、今回提出された抄録も、点・丸・カンマ

・ピリオドが混在しております。現時点では、提出された抄録をそのままの形で、点・丸

・カンマ・ピリオドを混在した状態で抄録集を作成するのか、文章較正時に修正をかける

のかは不明です。

埼玉県技師会理事の方に聴いてみたところ、埼玉県技師会では『，．』カンマ・ピリオド

を推奨しているような話もされていました。今後は、このような疑問が起きないように、

抄録記載の案内で句読点の指定をする様に、第4１回以降の学会に引き継ぎたいと考えて

おります。

貴重なご指摘ありがとうございました。